本文研究发现，流动性效应被显著定价入利差：流动性每提高一个标准差，两个主成分对应的利差分别下降约10.7和18.8个基点，且交易所市场显著强于银行间市场——同等条件下交易所利差比银行间多降约27个基点。围绕三类政策冲击的反事实分析显示：回购资格冲击后，相关债券流动性水平与效应同步下降；打击“代持”仅提升流动性水平而定价不变；四次开放冲击中，仅债券通显著改善了银行间市场流动性。传导渠道上，债券风险变量的风险分担渠道以及危机虚拟变量和违约阶段的宏观经济渠道对流动性定价效应作用显著，企业信息渠道不显著。
对政策制定者而言，本文揭示了一个重要事实：并非所有开放政策都能立竿见影地改善流动性，只有“直通”机制（如债券通）才能在短期内显著提升银行间市场流动性，这为评估政策效果提供了实证依据。对债券资产管理者而言，本文勾勒出中国信用债市场的整体图景：流动性溢价会随政策、违约和宏观经济环境而显著放大，在危机与违约频发时期尤其如此，需要在其定价与风险管理中予以充分重视。