中国银河证券赵英翰:境内外一体化风控,应配套垂直一体化管理

对话 | 连接中国与世界,连接学术与实践。《投资管理》/ China JOIM “对话”栏目,旨在与中国金融行业最优秀的创新实践者、技术探索者、时代引领者对话,寻找瞬息万变的金融市场中那些不确定性中的确定,记录行业大变革时期下那些闪光的思考与引领发展的力量。


本文发表于《投资管理》/ China JOIM第九期(2024年5月刊)。


已成立23年中国银河证券,作为一家国有头部证券公司,风险管理方面也一直表现稳健。公司2023年开启了新一轮战略转型,而在金融市场跌宕的这一年,公司整体取得了平稳业绩,同时国际业务成绩显著。本期我们邀请到中国银河证券风险管理部副总经理赵英翰,分享风险管理的实践、经验与探索。


赵英翰 中国银河证券风险管理部副总经理


现就职于银河证券风险管理总部,副总经理,现分管市场风险、操作风险领域,此前曾负责、参与全面风险管理体系建设、内部信用评级体系建设等工作。加入银河证券前曾在IBM(中国)全球咨询服务部工作,领导、参与IRB(内部评级法,Internal Rating-Based Approach)、IMA(内部模型法,Internal Model Approach)、RWA(风险加权资产,Risk-Weighted Asset)、EC(经济资本,Economic Capital)相关项目。


China JOIM:在复杂多变的市场环境下,证券公司风险管理面临的最大挑战是什么?银河证券实现有效风险管理的关键点有哪些?


赵英翰:整体上证券公司面临风险管理的最大挑战为是否能充分、准确识别和研判风险,以及果断处置和化解风险。这些年证券公司普遍在股票质押、房地产、中资美元债、权益投资和场外衍生品、境外业务方面,均面临一定的风险挑战,客观原因是市场的不确定性较大,主观原因是证券公司的风险识别和研判能力不够,或是具有一定的路径依赖和惯性思维,或是有侥幸心理,最终无法及时妥善处理化解风险。从银河证券的经验来看,证券公司实现有效风险管理的关键点包括以下几点。

一是从上至下的指导与重视。公司将风险管理作为新规划战略落地的根本保障,视为公司的核心竞争力,并持续加大风险管理人才、系统等方面的资源投入,公司党委、董事会、管理层的重视、支持,在关键点上进行指导、决策,深度参与风险管理工作,是实现有效风险管理的核心原因之一。

其次是风险管理文化的渗透。公司形成较好的风险文化,建立审慎的风险偏好并将其有效传导,是支撑公司稳健经营的重要因素,一道防线业务部门具备较强的风险意识,盈利和风险一体考虑和管理,这一点也尤为重要。

第三,研究预警体系、风险指标体系、管理工具和机制的健全有效也非常关键。公司对宏观环境、系统性因素、国别、行业、地区和主体风险建立前瞻性、系统化的风险研判和预警体系,对业务、产品和策略风险的理解较深入,不断提升对风险的洞察能力,建立自上而下的分析和决策机制,自下而上的报告、反馈机制。建立严格的集中度管控机制和风险指标体系,风险管理的颗粒度较细致以更细微、前瞻地捕捉风险变化。此外,风险计量模型、工具和机制覆盖市场风险、信用风险、流动性风险、压力测试等方面,始终对标国际前沿和国内券商优秀实践,不断增强风险管理的专业性。

第四,不断拓展风险管理边界,持续深化风险管理全覆盖。从总部视角的风险管理拓展到集团风险管理,不但注重重资本业务风险管理,也强调轻资本业务风险管理,重视表外风险向表内的传导。覆盖面上,目前风险管理覆盖表内表外、境内境外、场内场外的各类业务、资产、项目、交易,以及各个风险类型。

第五,更加强调集团风险的集中、穿透和一体化管理。公司风险管理总部和信息技术部合作建设大数据平台,与境外子公司合作建设海外数据中心,经过长期、大量资源的投入,现已通过两级数据中心的架构,全面采集、整合母子公司、境内外底层数据,实现数据上的集中。在此基础上,搭建集团风控大平台,总体风险、市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险等都在集团层面T+1日集中统一计量、监测、预警、穿透分析和报告,并进一步实现核心业务T+0风险性计量与监控。

通过制订集团统一的风险管理政策和制度、逐级分解的风险限额,持续完善风险条线人员垂直管理机制,重点前置把关子公司重大投资决策、新业务新产品等重要风险环节,在集团范围内推进同一客户同一业务管理、统一内部评级工具、统一授信机制、统一风险预警工具等方式,不断强化集团一体化风险管理的效果。

总体上,银河证券近两年业绩表现稳定,与公司党委、董事会、管理层的重视和重要决策,三道防线风险管理能力的提升是正相关的。得益于较好前瞻性研判,合理的资产配置和限额管理,坚持去方向化的发展策略,以及风险量化管控能力的极大提升,保持资产投资组合收益整体波动性较低。

通过严格的前端风险管控,信用业务不良资产占比较低,客户集中度较低,未发生大的风险事件,有幸规避了房地产行业风险,以及较大规模的债券踩雷情况。公司风险敏感性,风险预警和应对机制的提升也有较好的体现,总部和境外子公司内外联动坚决、果断、快速推动妥善处置境外业务的个别潜在风险苗头,防患于未然。这些例子都实实在在的说明,公司努力将风险管理打造为公司的核心竞争力取得较好的成效。


China JOIM:目前包括银河证券在内的多家头部券商,均在加速海外业务布局。对于境内外一体化风险管理方面,银河证券的做法与经验?


赵英翰:近几年境内外一体化的风险管理受到监管与证券公司的高度重视,为了加强境外机构和境外业务风险管理,证券公司需要进行全面的并表管理,不断加强公司治理、业务协同、全面风险管理、并表风险控制指标管理、集中度管理、内部交易管理、风险隔离等。

但仅这些穿透力度还不够。对于境外本地化、属地化较强的业务,主要采取授权管理和风险穿透式管理相结合。母公司在战略落实、经营计划、资本金管理、关键岗位人员管理、考核管理等进行统筹的同时,通过风险偏好、风险限额、授权管理的方式,允许子公司在风险可控的范围内开展业务,同时风险条线,也就是二道防线实施垂直一体化风险管理,母公司对子公司的重大风险管理制度、新业务新产品、重大项目或重大授信进行指导,采集子公司风险数据,集中进行风险计量、汇总、分析、预警和报告。推动实施统一信评、统一授信、统一风险预警、操作风险等工具的应用,同一业务实施基本一致的风控标准和措施。

对于适合一体化、境内外协同展业的业务,在合规的前提下,逐步在集团范围内建立业务条线垂直一体化管理模式,并配套实施更加彻底的风险垂直管理,实现业务一体化经营、风险一体化管理、系统一体化建设,以达成公司整体的战略目标、业务协同目标、资产配置目标和风险管控目标。

对于一体化业务一体化经营方面,具体做法包括以下几个方面,一是清晰划分业务线、二是优化组织架构和授权体系、三是业务一体化管理,总体理念上,条线一体化管理与公司各维度管理构成矩阵式管理,条线是对其自身事宜的主要设计、实施、管理者。例如,条线统一进行人员管理、绩效管理、业务规划、业务实施和风险管理。

四是推进业务系统、风控系统一体化建设和应用。五是配套实施更加彻底的风险垂直一体化管理。以机制、方法、工具等集中统一为目标,母子公司、境内境外实行相对一致的风险管理逻辑,同类风险、同类业务采取总体类似的风控机制、措施,同一主体、同一标的保持基本相同的风控标准。匹配业务垂直管理,风险垂直管理将更加强化业务条线、弱化业务单位,从集团同一业务视角,统一建立业务基础风控机制,统一制定业务风险限额并分解至各业务单位,统一开发风险模型、建设专业工具并推广集团化应用。同时,从人员培养、考核、任免、汇报等多方面,加强风险条线人员的垂直管理。



China JOIM:国际投行的风险管理,在哪些方面值得国内券商学习?对于风险管理系统中核心的计量引擎,国内外技术公司相较的优劣势如何?


赵英翰:海外成熟市场发展多年,配套的风险管理体系有很多方面值得国内的证券公司学习借鉴。

在整体架构体系方面,海外投行在经营全球业务的过程中,形成了矩阵化的风险管理模式,包括职责划分、汇报路径、以及考核方式均十分清晰。

其次高盛、摩根大通等国际投行的风险管理文化,是其多次在危机时提前预判、撤退、化险为夷,实现穿越周期的风险管理密钥。

第三是资本计量的能力,海外大型投行逐步从BaselⅡ过渡到Basel III,尤其是具备了信用风险高级计量方法、市场风险内部模型法、交易对手风险暴露内部模型法的计量能力,国内券商在这方面还需要追赶。

第四是压力测试的体系,比如CCAR、DFAST、恢复与处置计划的压力测试体系,整个机制与运作流程、方法论上是值得我们学习的,尤其在我们起步阶段,可以充分借鉴他们的经验。

第五是一些新型风险的管理,例如模型风险、环境与气候风险、业务连续性管理、恢复与处置计划等。这些内容国际上现在比较火热,在境内还处于起步或者是填补空白的阶段,这些机制我们也应该考虑并逐步准备。

第六是场外衍生品业务的交易对手风险管理及其风险计量能力,包括多资产类型的估值定价、市场风险计量、CVA、DVA等XVA管理,这些可能差距还比较大。虽然目前国内这方面业务的量还并不大,管理上相对不需要那么复杂,但在相应能力上是可以逐步建设的。

最后是全球的数据归集以及数据管理能力,以及风险管理技术能力和系统能力等。

对于风险管理计量引擎,国内外技术公司相较各有其优劣势。国际技术公司的计量引擎,其优点是能够支持全球多资产、多币种的风险计量,相对来讲应用也比较成熟。但也存在一些弊端。

一是计量引擎为黑盒且内嵌模型未与时俱进。虽然国际技术公司提供了计量技术文档,用户可以依据计量技术文档复现结果来进行模型验证,但内嵌计量模型都是早期研究,代码黑盒,中间结果不够透明。用户无法进行修改、优化,无法根据最新理论研究成果向高阶模型迭代。

二是对业务和风险管理支持不足。计量引擎采用标准化配置方式,对复杂结构的场外衍生品支持较弱。压力测试功能与业务需求相差较多,无法根据业务特点、策略特征进行定制化压力测试。对于公司新开展的部分业务品种,可能需要额外购买模块或数据,成本较高。因此,公司只能部分自主研发、外部实现或采用近似方法来满足自身的需求。

三是计算速度较慢。目前批量计量的速度还比较慢,出现错误重跑也需相同时间。

四是引擎开放性不够。不支持实时接口,内置的估值、敏感性指标计量、VaR模型不易被实时调用,无法支持与前端业务系统联动,所以不支持实时的策略开发、VaR试算、限额管控和压力测试。

五是拓展性不足。现有单一计量引擎无法支持交易对手风险计量,包括情景生成、全生命周期PFE计量、CVA、DVA计量,Basel III标准法敏感性指标计量及资本计量,内部模型法考虑流动性期限的ES、压力测试及资本计量。

六是不满足国产化的整体思路。国内系统供应商目前还没有较为成熟的系统可供直接使用,但有些已经具备一定的基础,国内系统供应商也有后发的优势,比如可以直接开发高阶的风险计量模型、运用最先进的IT架构设计和开发技术,进行分层松耦合的设计,并提升灵活性、可拓展性、开放性,通过分布式等大大提升计算效率,可与券商共研共建,开发一套能够满足国内券商自主可控的计量引擎,并克服国际技术公司的一些缺点,最终能够支持全球化、多资产、多币种的风险计量。


China JOIM:前沿技术发展迅速,技术系统在风险管理中发挥了哪些关键作用,前沿技术在风险管理的应用现状与未来方向如何?


赵英翰:技术系统可以有效帮助证券公司进行风险分析和研究,快速汇总风险头寸、信用敞口、集中度、敏感性指标、预警信息、压力测试等风险信息,快速进行风险研判、预警和分析工作,可以创造及时处置化解风险的有利条件。

大模型、深度神经网络等技术目前在券商的应用尚在探索阶段,但我认为前景是广阔的,在风险管理方面也是如此,例如以下几个场景:

一是运用大模型的技术来进行常规和定制化的资料整理、风险信息汇总和分析,甚至可以用来做一些日常报告,可以极大提升风险管理的效率。

二是大模型可以进行复杂市场情景的分析和研判,寻找历史相似行情,或是对未来进行一定预测,生成压力情景,测算在此情景下的损失,为风险管理提供一种参考,以研判风险。

三是运用大模型也可以搭建风险管理知识库,提供领先的实践方法论,模型库,进行人机交互辅助工作。

四是运用大模型也可以进行信用风险的预警,潜在关联方的识别,这些都是可以探索的方向。

总之,风险管理方方面面的工作都可以和大模型适当结合,还可能有一些创造性的应用,将来会熟练使用大模型工具的风险管理人员更具竞争力。


//


金融研究与IT技术的密切结合和高度整合,是衡泰的特色之一。


衡泰研究中心拥有专业的定量分析研究团队,汇集多位华尔街专家及国内金融软件资深专家。研究领域覆盖定价模型、信用分析、风险计量、绩效分析、会计核算、市场规则、定量投资、机器学习等。


由衡泰研究出品的《投资管理》/ China JOIM ,旨在打造实证研究与实践的专业交流平台,搭建投资管理学术与业界的桥梁。第九期《投资管理》/ China JOIM 现已正式推出,本期聚焦投资研究和风险管理的精细化,扫一扫可订阅。






返回列表 Previous:【衡泰多因子】2023年A股市场因子分析 Next:长江养老,xAsset 6.0最新动态