《投资管理》/China JOIM的读者们

往期留言我们都收到啦~

与大咖沟通交流的机会

这就来了！

第三期《主编面对面》

倾情解读

上期ESG专刊的读者留言

快来围观！

Q：如何理解第二期《投资管理》/China JOIM文章中提到的三维投资，即回报、风险和ESG，如果ESG因素本身会对风险和收益产生影响，是否还有必要将ESG作为单独的一个维度？

A：我们在上期杂志中提到的传统的投资维度是在风险和收益二维模式下进行的，风险和回报维度主要是来自马科维兹（Markowitz）现代投资组合理论的思想。该理论表明，投资者可以在给定风险水平下通过构建多种资产的投资组合实现预期收益的最大化，同样也可以在给定的预期收益下构建一个风险最低的投资组合。可以认为传统框架下，投资者进行投资决策时仅考虑投资组合的风险与回报两个因素。而ESG拓展了传统的投资理论，投资者需要进一步考虑投资组合对生态环境、社会价值造成的影响，即投资带来的后果。

就目前投资情况而言，绝大多数投资者制定投资决策时考虑的直接因素还是风险与回报，真正为了推动ESG价值而愿意牺牲回报或承担更多风险的绿色投资行为当前应该微乎其微，因此ESG是否可以作为一个独立的投资维度仍需要等待时间的验证。但这并代表我们摒弃了ESG投资，正如杂志中邱慈观教授所言，棕绿色投资者会在投资决策过程中纳入ESG因素，去对组合的风险和收益做更好的预估。事物的发展是一个循序渐进的过程，当前企业的ESG实践和机构的ESG投资是人们环保意识和社会责任意识觉醒并付诸行动一个良好开端。相信未来在多方共同努力下，随着可持续发展的推进，ESG会成为一个和风险、回报齐驱并驾的因素，影响投资行为、金融市场，进而影响整个人类的发展历程。值得关注的是，目前学术界对考虑ESG因素的资产定价，包括相关Alpha的来源与确定，组合投资与优化等，不断有新的进展，《China JOIM》会持续跟踪前沿突破并与业界分享。

Q：ESG的发展离不开底层数据的发展与完善，请问这方面国际和国内的发展近况如何？

A：ESG底层数据指标目前并没有一个统一的标准，不同的市场、行业侧重点也不相同。企业在进行ESG相关数据指标披露时会参考特定的信息披露标准，全球已发布的信息披露标准超过300个之多，主要来源包括国际组织、各国政府、金融监管部门、交易所、行业监管部门等。目前被企业参考最多的是联合国的GRI披露标准。另一个主力因素就是各家评级机构，每家评级机构都有各自的评级体系框架，包含的指标和评级方法都各有差异。国外主流的评级机构包括MSCI、汤森路透、富时罗素、道琼斯。国内的评级机构包括华证、商道融绿、万得、秩鼎、社投盟等。评级机构的ESG评级对企业的数据披露有积极的推动作用。今年3月开始，欧盟强制要求金融市场参与者披露SFDR报告。港交所方面自2016年开始就要求所有上市公司提交ESG报告，并将部分指标分阶段提升至“不遵守就解释”（comply or complain）。截至目前，A股市场的ESG相关报告披露率约25.3%，沪深300成分股企业的披露率约85%，而千亿市值以上的公司披露率达到了90%。总体来讲ESG底层数据指标的发展离不开监管和各方机构的共同推进，而企业、评级机构、投资机构共同参与形成的闭环也将推动底层数据的日益完善。

Q：上期文章《碳足迹与生产率》中指出碳排放与销售额的比值可以代表企业效率，这一比值与传统效率分析指标（如ROE）相比在基本面分析上是否具有优势？

A：碳排放量与销售额的比值，即碳比率（carbon ratio）变化可以捕捉一些ROA、ROE变化捕捉不到的生产效率变化，例如文中引用的案例，企业通过引入信息科技设备减少员工差旅、升级照明和空调等设备降低能耗，这些举措给企业带来的变化很难通过分析财务数据得出，但会显现在碳比率数据变化中。因此，分析企业的碳比率数据可能挖掘出传统财务分析指标不能反映的企业生产效率信息，这对传统基于财务信息的分析，是有效补充。

《主编面对面》

思想的相互碰撞，往往能迸溅出珍贵的火花。

我们希望，

《主编面对面》栏目能够搭建起连接行业人士的桥梁，成为大家进行学术交流、疑问解答、观点探讨、意见建议的平台，

我们也希望，

《投资管理》/ China JOIM 能真正成为各行业人士“乐于在其中分享并欣赏这个行业的精彩洞见的场所”，

因为

“你才是我们所有努力的意义所在”。

第三期《投资管理》/China JOIM现已推出，新一期“主编面对面”，火热进行中！

▲

添加小编微信并留言

我们将于下期《主编面对面》栏目

刊登部分留言及解答